Kontrola projektu KPO HoReCa może rozpocząć się od wezwania do przedstawienia faktur, zdjęć, ofert albo wyjaśnień. Sytuacja staje się poważniejsza, gdy operator kwestionuje cel inwestycji, faktyczne wykorzystanie sprzętu lub prawdziwość danych podanych we wniosku.
Nie każda nieprawidłowość jest jednak przestępstwem. Organ ścigania musi ustalić nie tylko treść dokumentów, ale również wiedzę i zamiar konkretnej osoby. Dlatego obrona karna powinna rozpocząć się przed złożeniem pierwszych szczegółowych wyjaśnień.
Spis treści
- Kiedy kontrola KPO HoReCa staje się problemem karnym?
- Co wykazały kontrole KPO HoReCa?
- Korekta finansowa a przestępstwo
- Jakie zarzuty mogą zostać postawione?
- Kto może ponosić odpowiedzialność?
- Jak bronić się przed zarzutem?
- Jakie dokumenty trzeba zabezpieczyć?
- Najczęstsze błędy beneficjentów
- Co zrobić krok po kroku?
- Ile trwa i kosztuje obrona?
- Najczęstsze pytania
Kiedy kontrola KPO HoReCa staje się problemem karnym?
Sam spór o kwalifikowalność wydatku nie oznacza jeszcze postępowania karnego. Ryzyko rośnie, gdy operator lub kontroler podejrzewa, że dokumenty nie odpowiadają rzeczywistości albo beneficjent od początku chciał uzyskać pieniądze na inny cel niż opisany we wniosku.
Najczęściej badane są sytuacje, w których:
- we wniosku podano nieprawdziwe dane o przedsiębiorstwie lub jego przychodach,
- zakup nie miał związku z opisaną dywersyfikacją działalności,
- przedstawiono nierzetelną fakturę, ofertę albo protokół odbioru,
- sprzęt kupiono tylko formalnie, ale nie wdrożono go do działalności,
- cena została zawyżona albo dostawca był powiązany z beneficjentem,
- pieniądze lub zakupione przedmioty wykorzystano na prywatne cele,
- zatajono okoliczność, która mogła wpłynąć na wypłatę lub wysokość wsparcia,
- dokumentację zaczęto uzupełniać lub zmieniać dopiero po rozpoczęciu kontroli.
Kluczowe znaczenie ma chronologia. Trzeba ustalić, co przedsiębiorca wiedział w chwili składania wniosku, podpisywania oświadczeń i przedstawiania dokumentów do refundacji. Późniejsze niepowodzenie inwestycji nie dowodzi samo w sobie, że dotacja została wyłudzona.
Co wykazały kontrole KPO HoReCa?
Według informacji Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej z 16 czerwca 2026 r. zweryfikowano 3206 zatwierdzonych projektów. Pozytywną weryfikację przeszło 1748 projektów, a 1458 skierowano do pogłębionej kontroli. Do końca maja 2026 r. przeprowadzono 659 kontroli na miejscu. W 43 przypadkach nieprawidłowości skutkowały korektami finansowymi, a rozwiązano 34 umowy.
Dane kontrolne pokazują, że większość projektów nie zakończyła się rozwiązaniem umowy. Każdą sprawę trzeba więc oceniać na podstawie jej dokumentów, a nie na podstawie medialnego obrazu całego programu.
PARP wskazuje, że operator może wstrzymać wypłatę albo rozwiązać umowę między innymi wtedy, gdy przedsiębiorca utrudnia kontrolę, odmawia przedstawienia dokumentów, wykorzystał wsparcie niezgodnie z przeznaczeniem albo pobrał je nienależnie. Każdy projekt powinien być jednak oceniany całościowo, z uwzględnieniem celu inwestycji i jej rzeczywistych efektów.
Korekta finansowa, zwrot dotacji i przestępstwo – czym się różnią?
To najważniejsze rozróżnienie w sprawach KPO HoReCa. Te trzy sytuacje mogą się ze sobą łączyć, ale żadna z nich nie wynika automatycznie z pozostałych.
Uchybienie formalne
Może dotyczyć niepełnego dokumentu, niewłaściwego opisu faktury, braku oznaczenia sprzętu, opóźnienia albo nieprawidłowego sposobu przedstawienia wydatku. Takie uchybienie może wymagać wyjaśnień lub uzupełnienia dokumentacji, ale nie musi oznaczać celowego działania.
Wydatek niekwalifikowalny lub korekta finansowa
Operator może uznać, że część wydatku nie spełniała warunków programu albo nie została prawidłowo rozliczona. Skutkiem może być obniżenie refundacji lub obowiązek zwrotu części środków.
Rozwiązanie umowy i zwrot wsparcia
Do rozwiązania umowy może dojść wtedy, gdy wsparcie wykorzystano niezgodnie z przeznaczeniem, przedsiębiorca utrudniał kontrolę, nie przedstawił wymaganych informacji albo naruszył istotne obowiązki wynikające z umowy.
Odpowiedzialność karna
Postępowanie karne wymaga wykazania znamion konkretnego przestępstwa. Sam fakt, że operator żąda zwrotu pieniędzy, nie dowodzi jeszcze, że beneficjent świadomie wyłudził dotację.
Ogólne zasady odpowiedzialności z art. 297 k.k. omawia artykuł wyłudzenie dotacji – kara i możliwe sposoby obrony.
Jeżeli organ powołuje się również na oszustwo, zobacz poradnik jak bronić się przed zarzutem z art. 286 k.k..
Jakie zarzuty mogą pojawić się w sprawie KPO HoReCa?
Art. 297 § 1 k.k. – nierzetelne dokumenty lub oświadczenia
Podstawowym przepisem w sprawach dotacyjnych jest art. 297 § 1 Kodeksu karnego. Dotyczy on między innymi osoby, która w celu uzyskania dotacji przedkłada dokument podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę lub nierzetelny albo składa nierzetelne pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności istotnych dla otrzymania wsparcia.
Za taki czyn grozi kara pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Przepis nie wymaga, aby pieniądze zostały ostatecznie wypłacone. Znaczenie może mieć już samo wykorzystanie nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania dotacji.
W sprawie KPO HoReCa organy mogą badać przede wszystkim:
- prawdziwość danych o wcześniejszej działalności i spadku przychodów,
- rzeczywisty cel planowanej inwestycji,
- związek zakupionego sprzętu z dywersyfikacją działalności,
- zgodność faktur i przelewów z rzeczywistymi transakcjami,
- informacje o dostawcach i powiązaniach między przedsiębiorcami,
- rzeczywiste wdrożenie nowego produktu lub usługi,
- oświadczenia składane przy rozliczaniu przedsięwzięcia,
- wykonanie obowiązków informacyjnych po uzyskaniu wsparcia.
Art. 286 § 1 k.k. – oszustwo
Art. 286 § 1 k.k. może zostać zastosowany, jeżeli organ twierdzi, że beneficjent działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził instytucję w błąd i doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi.
Nie można automatycznie uznać, że każde naruszenie art. 297 k.k. jest jednocześnie oszustwem. Przy art. 286 k.k. trzeba dodatkowo wykazać między innymi wprowadzenie w błąd, niekorzystne rozporządzenie mieniem oraz zamiar osiągnięcia korzyści majątkowej. Podstawowe zagrożenie karą wynosi od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności.
Fałszowanie dokumentów lub poświadczenie nieprawdy
Dodatkowe zarzuty mogą pojawić się, gdy faktura, umowa, oferta, protokół odbioru albo inny dokument zostały podrobione, przerobione lub zawierają informacje niezgodne z rzeczywistością.
W takiej sprawie trzeba sprawdzić nie tylko, kto podpisał dokument, ale również kto go przygotował, kto przekazał dane oraz czy osoba posługująca się dokumentem wiedziała o jego nierzetelności.
Pranie pieniędzy
Samo przeznaczenie dotacji na zakwestionowany cel nie oznacza automatycznie prania pieniędzy. Taki zarzut wymaga dodatkowych okoliczności, w tym związku środków z czynem zabronionym i działań służących ich ukryciu, transferowi albo utrudnieniu ustalenia ich pochodzenia.
Korupcja
Sam fakt uzyskania dofinansowania nie świadczy o korupcji. Taki zarzut wymaga konkretnych dowodów dotyczących wręczenia, przyjęcia albo obietnicy korzyści w związku z przyznaniem lub rozliczeniem wsparcia.
Czy sprawą może zajmować się Prokuratura Europejska?
KPO jest finansowane ze środków Unii Europejskiej. Prokuratura Europejska, czyli EPPO, prowadzi postępowania dotyczące przestępstw godzących w interesy finansowe Unii, w tym oszustw, korupcji, sprzeniewierzenia środków oraz powiązanego prania pieniędzy.
Nie oznacza to jednak, że każda kontrola KPO HoReCa automatycznie trafia do EPPO. Najpierw musi pojawić się podejrzenie przestępstwa należącego do jej właściwości.
Kto może ponosić odpowiedzialność karną?
Odpowiedzialność karna jest osobista. Nie można jej przypisać wyłącznie dlatego, że dana osoba jest właścicielem firmy, prezesem spółki albo członkiem zarządu.
Organy powinny ustalić:
- kto przygotowywał poszczególne części wniosku,
- kto przekazywał dane doradcy lub księgowej,
- kto sprawdzał prawdziwość informacji,
- kto podpisywał oświadczenia,
- kto wybierał dostawcę i negocjował zakup,
- kto zatwierdzał faktury i przelewy,
- kto odpowiadał za wdrożenie nowej usługi,
- co każda z tych osób rzeczywiście wiedziała.
Sam podpis pod dokumentem ma znaczenie, ale nie zawsze rozstrzyga sprawę. Trzeba ustalić, czy osoba podpisująca znała jego nieprawdziwą treść i czy działała w celu uzyskania wsparcia na podstawie nierzetelnych danych.
Zewnętrzny doradca, księgowa, pracownik albo firma przygotowująca wniosek również mogą zostać przesłuchani. Ich udział nie zwalnia automatycznie beneficjenta z odpowiedzialności, ale może mieć kluczowe znaczenie dla ustalenia podziału obowiązków i przepływu informacji.
Jak bronić się przed zarzutem wyłudzenia dotacji KPO HoReCa?
1. Odtworzyć proces przygotowania wniosku
Trzeba ustalić, kto stworzył poszczególne części wniosku, skąd pochodziły dane i jakie informacje otrzymał zewnętrzny doradca. Ważne są kolejne wersje dokumentów, wiadomości e-mail, komentarze w plikach oraz korespondencja z operatorem.
Jeżeli wniosek przygotowywała zewnętrzna firma, należy zabezpieczyć umowę, zakres zlecenia, wiadomości, notatki ze spotkań oraz materiały przekazane doradcy.
2. Wykazać gospodarcze uzasadnienie inwestycji
Nietypowy zakup trzeba połączyć z rzeczywistą zmianą albo rozszerzeniem działalności. Samo wpisanie słowa „dywersyfikacja” we wniosku nie wystarczy.
Znaczenie mogą mieć:
- nowa oferta przygotowana dla klientów,
- cenniki i materiały reklamowe,
- rezerwacje lub umowy z klientami,
- zdjęcia i dokumentacja wykorzystania sprzętu,
- zmiany w zakresie prowadzonej działalności,
- szkolenia pracowników,
- model biznesowy i prognozy przychodów,
- faktyczne wpływy z nowej usługi,
- dokumenty pokazujące przygotowania podjęte przed kontrolą.
3. Porównać inwestycję z zaakceptowanym wnioskiem i umową
Nie wystarczy sprawdzić samej faktury. Trzeba porównać cały łańcuch dokumentów: wniosek, biznesplan, umowę, harmonogram, oferty, zgody na zmiany, faktury, płatności i dokumenty przedstawione przy rozliczeniu.
Jeżeli zakres inwestycji został zmieniony, kluczowe jest ustalenie, czy operator został o tym poinformowany i czy zaakceptował zmianę.
4. Oddzielić błąd od świadomego podania nieprawdy
Obrona powinna pokazać, czy problem wynikał z niejasnych zasad, błędu doradcy, niewłaściwego zaksięgowania, błędnej interpretacji umowy czy świadomej próby uzyskania pieniędzy na podstawie fałszywych danych.
Ogólne stwierdzenie „działałem w dobrej wierze” jest za słabe. Dobrą wiarę trzeba wykazać dokumentami oraz zachowaniem przedsiębiorcy sprzed rozpoczęcia kontroli.
5. Zabezpieczyć dowody rzeczywistego wykonania projektu
Faktura potwierdza zakup, ale nie zawsze potwierdza wykonanie całego projektu. Potrzebne mogą być protokoły odbioru, zdjęcia, dokumentacja techniczna, ewidencja środka trwałego, ubezpieczenie, miejsce przechowywania oraz dowody faktycznego używania sprzętu.
6. Sprawdzić, kto odpowiadał za nierzetelną informację
W sprawie wieloosobowej trzeba oddzielić role właściciela firmy, członków zarządu, pracowników, księgowej, doradcy i dostawcy. Nie można zakładać, że wszyscy mieli taką samą wiedzę.
7. Ocenić potrzebę opinii eksperta
W niektórych sprawach warto wykorzystać opinię księgowego, specjalisty branżowego, eksperta od wyceny albo osoby oceniającej ekonomiczne uzasadnienie inwestycji.
Ekspertyza nie zastąpi brakujących dokumentów, ale może wyjaśnić, dlaczego dany zakup był racjonalny i w jaki sposób umożliwiał wprowadzenie nowej usługi.
8. Sprawdzić możliwość działania przed wszczęciem postępowania
Art. 297 § 3 k.k. przewiduje możliwość niepodlegania karze w określonych sytuacjach, gdy sprawca przed wszczęciem postępowania karnego dobrowolnie zapobiegł wykorzystaniu wsparcia, zrezygnował z dotacji albo zaspokoił roszczenia pokrzywdzonego.
Nie oznacza to, że należy natychmiast zwracać pieniądze albo składać oświadczenie o przyznaniu się do błędu. Moment, forma i treść działania mogą przesądzić o jego skutkach. Decyzję trzeba poprzedzić analizą dokumentacji i etapu postępowania.
Sytuacja: przedsiębiorca otrzymuje wezwanie do wyjaśnienia zakupu, który według operatora nie ma wystarczającego związku z działalnością opisaną we wniosku.
Błąd: beneficjent odpowiada od razu, opierając się na pamięci. Przesyła pojedyncze faktury, ale pomija wcześniejszą korespondencję z doradcą i dokumenty pokazujące przygotowanie nowej usługi.
Działanie: obrona odtwarza chronologię projektu, porównuje kolejne wersje wniosku, zabezpiecza wiadomości, materiały reklamowe i dowody faktycznego wykorzystania sprzętu. Następnie oddziela możliwe uchybienie rozliczeniowe od zarzutu świadomego wprowadzenia instytucji w błąd.
Efekt: organ otrzymuje spójną odpowiedź opartą na dokumentach, a sprawa jest oceniana przez pryzmat wiedzy i zamiaru konkretnych osób, a nie wyłącznie nazwy zakupionego przedmiotu.
Jakie dokumenty zabezpieczyć przed kontrolą lub przesłuchaniem?
- pełny wniosek wraz ze wszystkimi załącznikami,
- kolejne wersje robocze wniosku i biznesplanu,
- umowę o objęcie przedsięwzięcia wsparciem,
- regulamin i dokumentację naboru obowiązującą w dniu złożenia wniosku,
- korespondencję z operatorem, PARP i doradcą,
- pytania kierowane do operatora oraz uzyskane odpowiedzi,
- oferty, kosztorysy i dokumentację wyboru dostawcy,
- umowy, zamówienia, faktury i potwierdzenia przelewów,
- protokoły odbioru i dokumentację techniczną,
- ewidencję środków trwałych i dokumenty księgowe,
- zdjęcia, nagrania oraz dowody użytkowania sprzętu,
- cenniki, reklamy, stronę internetową i oferty nowej usługi,
- umowy, rezerwacje lub korespondencję z klientami,
- dokumenty dotyczące zmian zakresu projektu,
- kopie materiałów przekazanych podczas kontroli.
Nie wolno usuwać wiadomości, poprawiać dokumentów bez pozostawienia śladu ani tworzyć brakujących dowodów z datą wsteczną. Takie działania mogą poważnie pogorszyć sytuację procesową.
Najczęstsze błędy beneficjentów KPO HoReCa
- składanie obszernych wyjaśnień bez poznania zakresu zastrzeżeń,
- tłumaczenie całej sprawy błędem księgowej lub doradcy,
- brak kopii dokumentów zabranych albo przekazanych podczas kontroli,
- przekazywanie organom nieuporządkowanych plików bez wcześniejszej analizy,
- poprawianie dokumentacji po rozpoczęciu kontroli,
- usuwanie wiadomości lub danych z telefonu i komputera,
- zakładanie, że pozytywna ocena wniosku wyklucza odpowiedzialność karną,
- zakładanie, że korekta finansowa automatycznie oznacza przestępstwo,
- zwrot środków bez sprawdzenia skutków procesowych,
- pójście na przesłuchanie bez przygotowania chronologii projektu,
- uzgadnianie wspólnej wersji zdarzeń z innymi uczestnikami projektu.
Moja ocena jako obrońcy
W sprawach KPO HoReCa największe znaczenie ma różnica między nietrafioną lub źle rozliczoną inwestycją a świadomym uzyskaniem pieniędzy na podstawie nieprawdziwych informacji.
Najlepsze możliwości obrony pojawiają się wtedy, gdy przedsiębiorca rzeczywiście wdrożył projekt, posiada dokumentację, konsultował wątpliwości z operatorem i potrafi wykazać gospodarczy sens wydatku.
Trudniejsza sytuacja występuje, gdy:
- dokumenty powstały dopiero po rozpoczęciu kontroli,
- zakupiony sprzęt nigdy nie został uruchomiony lub wykorzystany,
- faktury nie odpowiadają rzeczywistym transakcjom,
- dostawca jest powiązany z beneficjentem, a cena została zawyżona,
- we wniosku podano dane, których nikt nie potrafi potwierdzić,
- osoby uczestniczące w projekcie składają sprzeczne wyjaśnienia,
- beneficjent usuwał wiadomości albo zmieniał dokumenty po rozpoczęciu kontroli.
Ludzie najwięcej tracą wtedy, gdy próbują samodzielnie naprawić dokumenty po fakcie albo odpowiadają na każde pytanie bez ustalenia, jaki zarzut jest rzeczywiście badany.
Kiedy NIE iść od razu do sądu?
Nie każda kontrola powinna natychmiast prowadzić do sporu sądowego z operatorem. Jeżeli problem dotyczy brakującego dokumentu, sposobu opisania faktury, niejasności w harmonogramie albo możliwości przedstawienia dodatkowych dowodów, pierwszym krokiem może być uporządkowana odpowiedź lub złożenie zastrzeżeń.
Nie warto kierować sprawy do sądu wyłącznie „dla zasady”, zanim zostaną ocenione:
- podstawa korekty lub żądania zwrotu,
- postanowienia umowy,
- możliwość złożenia wyjaśnień lub uzupełnienia dokumentów,
- terminy i właściwy tryb zaskarżenia,
- ryzyko wykorzystania stanowiska ze sporu cywilnego lub administracyjnego w postępowaniu karnym.
Inaczej wygląda sytuacja, gdy zbliża się termin zaskarżenia, rozpoczęto odzyskiwanie wypłaconych środków albo wniesiono akt oskarżenia. Wtedy brak reakcji może zamknąć część dostępnych możliwości obrony.
Co zrobić krok po kroku po otrzymaniu wezwania?
- Sprawdź, kto wysłał wezwanie. Inaczej reaguje się na pismo operatora, kontrolę PARP, wezwanie policji, prokuratury albo EPPO.
- Ustal termin odpowiedzi. Nie odkładaj pisma, ale nie wysyłaj odpowiedzi przygotowanej pod presją.
- Sprawdź swój status. Ustal, czy jesteś wzywany jako świadek, podejrzany, reprezentant firmy czy osoba zobowiązana do przedstawienia dokumentów.
- Zabezpiecz dokumenty. Wykonaj kopie plików, korespondencji, faktur, umów i danych księgowych.
- Nie zmieniaj dokumentacji. Każde późniejsze uzupełnienie musi być opisane zgodnie z rzeczywistą datą i przyczyną.
- Przygotuj chronologię projektu. Od pierwszego pomysłu, przez wniosek i wybór dostawcy, aż do wypłaty i wykorzystania sprzętu.
- Ustal role poszczególnych osób. Sprawdź, kto przekazywał dane, kto je weryfikował i kto podpisywał dokumenty.
- Porównaj wydatek z umową. Oceń jego zgodność z wnioskiem, harmonogramem i celem dywersyfikacji.
- Przeanalizuj treść wyjaśnień. Odpowiedź musi być zgodna z dokumentami i uwzględniać możliwe skutki karne.
- Przygotuj się do przesłuchania. Nie ucz się gotowej wersji. Uporządkuj fakty i sprawdź, na które pytania można odpowiedzieć na podstawie dokumentów.
Ile trwa sprawa dotycząca KPO HoReCa?
Kontrola i wymiana wyjaśnień mogą trwać od kilku tygodni do wielu miesięcy. Jeżeli sprawa trafia do prokuratury, postępowanie może potrwać dłużej, zwłaszcza gdy trzeba przeanalizować dokumentację księgową, przesłuchać doradców i dostawców albo uzyskać opinię biegłego.
Na czas postępowania wpływają między innymi:
- liczba dokumentów i transakcji,
- liczba osób uczestniczących w projekcie,
- wartość wsparcia,
- konieczność zabezpieczenia sprzętu lub danych elektronicznych,
- spór dotyczący wartości albo gospodarczego uzasadnienia zakupu,
- prowadzenie równolegle kontroli i postępowania karnego.
Ile kosztuje obrona w sprawie KPO HoReCa?
Koszt zależy od etapu sprawy i zakresu pracy. Inaczej wyceniana jest analiza wezwania i przygotowanie odpowiedzi dla operatora, inaczej udział w kontroli, a jeszcze inaczej kompleksowa obrona w postępowaniu prowadzonym przez prokuraturę lub przed sądem.
Na wycenę wpływają przede wszystkim:
- objętość dokumentacji,
- liczba zarzutów i osób podejrzanych,
- konieczność analizy księgowej lub opinii eksperta,
- liczba przesłuchań i posiedzeń,
- miejsce prowadzenia postępowania,
- pilność sprawy.
Pierwszym etapem powinna być analiza dokumentów i ocena ryzyka. Dopiero wtedy można określić zakres obrony i przedstawić konkretną wycenę.
FAQ – obrona karna KPO HoReCa
Czy korekta finansowa oznacza wyłudzenie dotacji?
Nie. Korekta może wynikać z błędu w rozliczeniu, uznania wydatku za niekwalifikowalny albo naruszenia warunków umowy. Do odpowiedzialności karnej potrzebne jest wykazanie znamion konkretnego przestępstwa, w tym wiedzy i zamiaru sprawcy.
Czy za art. 297 k.k. zawsze grozi więzienie?
Nie każda sprawa kończy się bezwzględnym pozbawieniem wolności. Ustawowe zagrożenie wynosi od 3 miesięcy do 5 lat, ale wynik zależy od dokumentów, roli oskarżonego, wartości wsparcia, wcześniejszej karalności i przyjętej linii obrony.
Czy zwrot dotacji zamyka sprawę karną?
Nie zawsze. Znaczenie ma moment zwrotu, jego dobrowolność oraz to, czy postępowanie karne zostało już wszczęte. Przed zwrotem środków trzeba ocenić skutki prawne takiego działania.
Czy pozytywna ocena wniosku wyklucza odpowiedzialność karną?
Nie. Pozytywna ocena jest ważnym elementem sprawy, ale nie wyklucza późniejszej kontroli prawdziwości danych, zgodności zakupów z umową i faktycznego wykonania projektu.
Czy warto skorzystać z adwokata przed pierwszym przesłuchaniem?
Tak, szczególnie gdy sprawa dotyczy wielu dokumentów, wniosku przygotowanego przez doradcę albo spornego celu inwestycji. Pierwsze wyjaśnienia często wyznaczają kierunek dalszego postępowania.
Ile trwa postępowanie dotyczące KPO HoReCa?
Kontrola może trwać od kilku tygodni do wielu miesięcy. Postępowanie karne obejmujące dokumentację księgową, wielu świadków lub opinie biegłych może trwać dłużej niż rok.
Ile kosztuje obrona w sprawie KPO HoReCa?
Koszt jest ustalany indywidualnie po analizie etapu sprawy, liczby dokumentów, zakresu zarzutów i liczby wymaganych czynności. Jednorazowa analiza wezwania ma inny zakres niż pełna obrona przed prokuraturą i sądem.
Autor: adwokat Łukasz Oleś
– doświadczenie: wieloletnia praktyka w prowadzeniu spraw
– liczba spraw: setki prowadzonych postępowań
– specjalizacja: obrona w sprawach karnych gospodarczych, oszustw i dotacji
– obszar: Śląsk i cała Polska
