W dniu 8 września 2022 r. zapadło korzystnie orzeczenie TSUE w sprawach dotyczących kredytów frankowych. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie zadał pytania prejudycjalne dotyczące istotnych kwestii dotykających wszystkich frankowiczów. Wyrok sądu europejskiego potwierdza dotychczasową praktykę i de facto sankcjonuje ją. Co zatem orzekł Trybunał i jak to orzeczenie wpłynie na sytuację kredytobiorców „frankowych”?
Orzeczenie TSUE zakazuje sądom zastępować niedozwolonych postanowień przepisem dyspozytywnym (C-80/21).
W pierwszej kolejności Trybunał wskazał, że zastępowanie wadliwych zapisów umowy ma charakter wyjątkowy i możliwy tylko w przypadku, gdy unieważnienie umowy narażałoby konsumenta na niekorzystne, szczególnie szkodliwe skutki. Natomiast jeżeli konsument jest należycie poinformowany o skutkach nieważności, to taka okoliczność nie zachodzi. Dlatego też sąd musi uwzględnić żądanie pozwu i w przypadku stwierdzenia, że umowa zawiera postanowienia abuzywne, to podlegać ona musi unieważnieniu.
Brak możliwości usuwania tylko części klauzuli (orzeczenie TSUE w sprawie C-81/21).
Orzeczenie TSUE jest ważne także z perspektywy frankowiczów posiadających kredyty dawnego GE Money Bank. Jak stwierdził Trybunał nieprawidłowe jest stosowanie tzw. zasady niebieskiego ołówka, a to usunięcie tylko części nieprawidłowej klauzuli i pozostawienie reszty. W umowach GE Money Bank S.A. znajduje się § 17, w którym bank próbuje definiować tematykę kursów tj, bank odnosi się do średniego kursu NBP i dodaje swoją marżę. Bank BPH, który teraz obsługuje te kredyty, podnosi, że można usunąć zapis o marży i dalej wykonywać umowę wg średniego kursu NBP. Mając na uwadze orzeczenie TSUE taka praktyka jest niedozwolona i należy usunąć całe postanowienie, a tym samym unieważnić umowę.
Przedawnienie roszczeń frankowicza biegnie od momentu, kiedy dowiedział się on o wadliwości umowy (C-82/21).
Orzeczenie TSUE sankcjonuje także kwestia przedawniania roszczeń. Jak wskazano w uzasadnieniu termin przedawnienia wiążący się z prawami konsumenta może być zgodny z prawem UE tylko wtedy, gdy konsument miał możliwość poznania swoich praw przed rozpoczęciem biegu lub upływem tego terminu. Jest to potwierdzenie dotychczasowej praktyki oraz prawidłowej wykładni prawa UE, o których więcej w artykule dotyczącym przedawnienia roszczeń frankowiczów. Mając na uwadze orzeczenie TSUE z dnia 8 września 2022 r. w sprawach C-80/21, C-81/21 i C-82/21 należy wskazać, że sytuacja prawna frankowiczów umocniła się. Stąd też warto skorzystać ze ścieżki sądowej i dochodzić swoich roszczeń na drodze sądowej.
Skontaktuj się z Kancelarią w celu prowadzenia sprawy przeciwko bankowi:
Jeżeli chciałbyś sprawdzić ile wynosi nadpłata i czy Twoja umowa kredytu we frankach nadaje się do unieważnienia, wypełnij formularz kontaktowy lub zadzwoń.
